最近10年以來(lái)，國(guó)內(nèi)各個(gè)城市都開(kāi)始推行禁摩。在上個(gè)世紀(jì)80年代，曾經(jīng)是富裕的象征的摩托車，卻要在城市里退出來(lái)。同時(shí)，禁摩也引起很多爭(zhēng)議，這包括禁摩的合法性問(wèn)題。禁摩的利弊也成為一場(chǎng)爭(zhēng)議，但是到底要不要禁摩，這是值得很多人思考的。

　　政府禁摩的理由通常就是，摩托車造成的交通事故，市區(qū)道路資源日趨飽和，摩搶案件高發(fā)，環(huán)保問(wèn)題等。一位叫童小姐支持的禁摩理由就是，她本人一年來(lái)已經(jīng)被“飛車黨”搶包三次，恨死摩托了，希望禁摩快快實(shí)行，這對(duì)治安有很大幫助。一位叫龐先生認(rèn)為，“一個(gè)現(xiàn)代國(guó)際化大都市，如果到處是載人載貨的摩托車在穿行，那象什么樣呢？”

　　有些城市禁摩是因?yàn)槟ν熊嚦闪恕半p搶”工具，所以給人感覺(jué)就是禁摩了，治安問(wèn)題就可以解決了。如果按照這種邏輯，杜絕性犯罪的方法就是給大家“凈身”，畢竟沒(méi)有生殖器，就不可能性犯罪。有一側(cè)消息說(shuō)到，現(xiàn)在廣東禁摩的區(qū)域開(kāi)始出現(xiàn)了用面包車搶劫的現(xiàn)象，所以說(shuō)答案還是很簡(jiǎn)單，把面包車禁了。

　　從安全性能角度來(lái)看，摩托車確實(shí)比小車差，但是絕對(duì)不是禁摩的理由。那些人并非不知道開(kāi)小車比開(kāi)摩托車安全、舒服，更加不是不喜歡小車，而是他們屬于低收入群體，沒(méi)錢買得起汽車。城市交通系統(tǒng)不夠發(fā)達(dá)，滿足不了他們的出行，所以選擇了摩托車。可以說(shuō)，他們之所以要開(kāi)摩托車，并不是故意和政府過(guò)不去，而是他們實(shí)際情況決定的。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，禁摩是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵犯。既然公民對(duì)摩托車擁有了產(chǎn)權(quán)，那么就可以擁有使用權(quán)，但是禁摩卻影響產(chǎn)權(quán)的使用。這就造成公民出行的成本增加，從而變相剝奪窮人的一些權(quán)利。

　　通過(guò)行政手段強(qiáng)行讓摩托車全面退出城市，這并不是一種理性的做法。這樣不僅沒(méi)有解決問(wèn)題，反而激發(fā)一些矛盾，對(duì)城市發(fā)展也是沒(méi)有好處的。摩托車過(guò)多，確實(shí)占有道路資源，但是汽車更加占有道路資源，為何不把汽車禁掉？

　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，摩托車將會(huì)從城市里退出，這就是市場(chǎng)的力量的禁摩。其實(shí)，我覺(jué)得政府應(yīng)該把禁摩權(quán)歸還市場(chǎng)�，F(xiàn)在，黑白電視機(jī)消失了，傳呼機(jī)也消失了，這并不是政府禁令造成的，而是市場(chǎng)的力量的決定�？梢赃@樣說(shuō)，市場(chǎng)的力量把黑白電視機(jī)把禁了，把傳呼機(jī)禁了。

　　政府在禁摩問(wèn)題上應(yīng)該緩一下，要考慮窮人出行的權(quán)利。相對(duì)城市形象問(wèn)題，公民的吃住行問(wèn)題更加重要。最終禁摩權(quán)，應(yīng)該歸還給市場(chǎng)。如果城市不需要摩托車了，市場(chǎng)就把摩托車禁掉。