昨天，拿到判決書，陳和澤心情愉快——他狀告縣交通局的“養(yǎng)路費官司”，被法院判決勝訴。法院一審判決：“確認獲嘉縣交通局征收陳和澤180元養(yǎng)路費的行為違法”，被告應于判決書生效后返還陳和澤180元，50元的案件受理費由被告縣交通局負擔。

　   和陳和澤一樣，岳學忠打的“養(yǎng)路費官司”，法院在同一天也作出幾乎相同的判決。
　　
      昨天，陳和澤向記者介紹，7月1日，他騎一輛兩輪摩托車在獲嘉縣凱旋路上行駛，縣交通局稽查人員在路上查車，因未交納養(yǎng)路費，他的摩托車被扣下，并由稽查人員騎到了附近的一個停車場。他打的趕到停車場，稽查人員告訴他，只有先交養(yǎng)路費才能取車。他交了180元養(yǎng)路費，取回了摩托車。
　　
      回家后，陳和澤發(fā)現(xiàn)，這張票據(jù)代碼為410013003的“河南省交通規(guī)費專用票據(jù)”上，左上角印有“凡票據(jù)號碼驗證不正確，無保密碼、手寫無效”。但他手上的這張票據(jù)，不僅未填寫驗證碼、保密碼、交費單位，而且內(nèi)容都是手寫的，“上面連個章都沒有蓋”。

　　陳和澤到縣148法律服務中心咨詢后，委托該中心主任桑樺作為代理人，狀告縣交通局。

      桑樺告訴記者，岳學忠的遭遇與陳和澤幾乎如出一轍。6月14日，騎摩托車的岳學忠被縣交通局的稽查人員攔住，強行收取了180元的養(yǎng)路費，并出具了一張手寫的“河南省交通規(guī)費專用票據(jù)”，票據(jù)上未填寫驗證碼、保密碼。

　　7月16日，陳和澤、岳學忠分別向獲嘉縣法院提起訴訟，分別要求縣交通局返還180元養(yǎng)路費。兩起幾乎相同的養(yǎng)路費官司均被法院受理。

　　9月17日，獲嘉縣法院公開開庭審理岳學忠狀告縣交通局一案。

　　9月18日，獲嘉縣法院公開開庭審理陳和澤狀告縣交通局一案。

　　兩次開庭，桑樺都作為原告特別授權(quán)代理人出庭，被告的特別授權(quán)代理人是獲嘉縣司法局工作人員李建枝和獲嘉縣交通局工作人員王克舉。

　　桑樺告訴記者，兩次開庭，雙方在法庭上爭辯激烈。爭論的焦點是：獲嘉縣交通局征收養(yǎng)路費的行為是否合法？該局出具的票據(jù)是否合法？

　　獲嘉縣法院分別對兩案做出一審判決，確認被告獲嘉縣交通局征收岳學忠、陳和澤180元養(yǎng)路費的行為違法。

　　記者看到，兩份判決書中都有這樣的內(nèi)容：法院認為，被告獲嘉縣交通局征收養(yǎng)路費的法律依據(jù)內(nèi)容違反上位法《公路法》的規(guī)定。

　　一審敗訴，被告獲嘉縣交通局持何態(tài)度？是否會上訴？昨天，記者試圖聯(lián)系李建枝，但從114查到的獲嘉縣司法局的電話無人接聽。

　　昨天王克舉在電話中告訴記者，他近日因故未上班，尚不知判決結(jié)果，也不便發(fā)表意見。