據(jù)報(bào)道騎摩托車(chē)撞上路面凸起的水泥塊，受傷住院。事后，傷者將施工方、工業(yè)園、荷城街道等告上法庭，索賠26.4萬(wàn)元。昨日，高明法院以事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，駁回其訴求。

　　家住高明荷城三洲的原告謝某訴稱(chēng)，去年9月8日21時(shí)左右，他駕駛一輛摩托車(chē)從東亨村往三洲方向行駛，行經(jīng)三和路時(shí)，摩托車(chē)與路面凸起的水泥硬塊發(fā)生碰撞，造成其摔倒腦部受傷。為此，他住院74天，花費(fèi)9萬(wàn)余元。事發(fā)6天后，謝某向高明交通警察大隊(duì)報(bào)案。交警經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查出具交通事故處理通知書(shū)，但沒(méi)有做出事故責(zé)任認(rèn)定。事發(fā)后不久，路面凸起的水泥塊被人清理。

　　原告認(rèn)為，施工管理方?jīng)]有對(duì)路面突出的水泥硬塊進(jìn)行清理，也沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，是造成事故發(fā)生的主要原因。因不清楚該路段是否驗(yàn)收交付，謝某遂將施工方某公司、發(fā)包方工業(yè)園公司、管理方高明區(qū)荷城街道辦事處和荷城街道建設(shè)管理所一并告上法庭，索賠26.4萬(wàn)多元。

　　對(duì)此，施工公司辯稱(chēng)，三和路已于2005年11月28日辦理了竣工驗(yàn)收手續(xù)。發(fā)包方工業(yè)園公司也稱(chēng)，三和路竣工處，該公司已于去年8月8日將該路移交給高明區(qū)荷城街道建設(shè)管理所。荷城街道及建設(shè)管理所則辯稱(chēng)，事故發(fā)生后，原告沒(méi)有報(bào)警，無(wú)證據(jù)證實(shí)原告的受傷與水泥塊有因果關(guān)系。

　　法院認(rèn)為，原告在事發(fā)6天后才向交警部門(mén)報(bào)警，因現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，證據(jù)滅失，交警部門(mén)無(wú)法通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查證交通事故事實(shí)。而原告提供的相片和錄像等證據(jù)是事發(fā)后補(bǔ)拍的，不能反映事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況。因存在“原告事發(fā)時(shí)有否碰撞路面障礙物和有否戴安全頭盔等重要事實(shí)”不清，高明法院判決原告應(yīng)自行承擔(dān)事故責(zé)任，故駁回其訴求。