在近日召開的兩會上，佛山代表團再次討論禁摩事宜，更給出禁摩的時間表。依照市委書記林元和的表態(tài)，將在春節(jié)后召集有關(guān)部門商議禁摩的可行性方案�？磥�，繼廣州、東莞等地后，佛山也將要對摩托車說“不”了。說禁摩容易，可解決禁摩的配套工程則同樣考驗禁摩的成效。     

    據(jù)了解，目前佛山全市摩托車保有量達到130多萬輛，居全省乃至全國地級市之首�，F(xiàn)廣東省21個城市中，14個地級市實施了禁止或限摩政策。從政策角度而言，摩托車逐漸淡出珠江三角洲是必然趨勢�？墒牵�如果禁摩僅僅是禁止摩托車上路那么簡單的技術(shù)問題，卻也把禁摩問題簡單化了。從已經(jīng)禁摩城市的經(jīng)驗和教訓(xùn)看，禁摩實在是一項涉及社會多個層面的復(fù)雜工程，稍有疏忽就能導(dǎo)致社會秩序的混亂。因而，在禁摩之初就當(dāng)對政策后果有著清晰的認知，否則很難收場。     

    正像許多城市已經(jīng)發(fā)生過的那樣，官方對禁摩的理由不外乎治安和環(huán)保兩種。廣州和東莞選擇前一個依據(jù)，佛山看來是要選擇后一個來證明政策的正當(dāng)性和緊迫性。在佛山團的討論上，部分代表給出了禁摩可以治理空氣污染的理據(jù)。這個理由說不上特別充分，因為眾所周知的是，佛山的支柱型產(chǎn)業(yè)即陶瓷產(chǎn)業(yè)污染最大，無論對本地還是珠三角的大氣污劣化都有著不容忽視的負面影響。如果以污染為理由禁摩，是否也應(yīng)以污染理由禁止排污更大的汽車或陶瓷業(yè)？     

    因而可以坦率地說，佛山禁摩的理由還需要拿出更有說服力的證據(jù)，畢竟禁摩事宜絕非小事，茲事體大！退一步說，即便禁摩的理由容不得商榷，禁摩之勢猶如箭在弦上、不得不發(fā)，那還請決策者實事求是地關(guān)注禁摩的其他前提條件。相對于禁摩影響的主要群體，這些前提條件大概可以分為兩類：一是如何完善公共交通，以填補一旦禁摩之后的交通薄弱環(huán)節(jié)，從而可以最大程度地減少禁摩對既有交通秩序和市民出行的沖擊。二是要對百萬以上的摩托車擁有者做好合理補償，這補償有可能僅僅涉及車輛的報廢補償，更有可能涉及到以摩托謀生的群體的生活補償。     

    廣州和東莞的禁摩經(jīng)歷顯示，只要政府肯下死決心、能夠以強大的行政力量維持禁摩的高壓態(tài)勢，摩托車會很迅速地“消失”。但隨著摩托車“消失”而“凸現(xiàn)”的問題則不是政策能夠盡數(shù)予以剔除的，禁摩將引起民生狀態(tài)的極大波動，這在摩托車保有量巨大的佛山更是明顯。這就意味著，禁摩本身會面臨反彈甚至是民眾的抵觸。比如，對于摩的司機而言，禁摩相當(dāng)于斷了他們的營生，這部分群體肯定會緊盯政策的薄弱部分，對政策執(zhí)行形成反向的解構(gòu)。當(dāng)然，也不能因此就將摩的司機看作是禁摩的“死敵”。政策緊迫與生存的緊迫相比較，政府仍有義務(wù)給予確實的保障。     

    目前看來，在廣州和東莞等禁摩的先發(fā)城市，在城郊接合部或者地鐵的接駁地段，摩的又在悄悄地恢復(fù)。這樣的情況一方面說明禁摩留下的交通漏洞并未得到有力補充，另一方面也直陳了政策的無力部分。佛山在未來如果禁摩肯定也會遇到類似的問題。由此可見，禁摩只是一個表面的現(xiàn)象，深層的城市公交的盲區(qū)必須要給予高度重視。以完善交通的后盾采取禁摩措施，而不是僅僅一禁了之。否則，禁摩的初衷恐怕將要大打折扣。從根本上說，禁摩不是要破壞，歸根結(jié)底也是為了建設(shè)。     

    如果把禁摩的目的當(dāng)作假命題，那么諸如此類因由禁摩而產(chǎn)生的新問題就是真正的命題了。禁摩政策的難點就是要化解真命題，僅此而已。