但這一解釋只是表明無過錯賠償條款的法律依據(jù)，并沒有真正回答車主們的疑問：為什么明明沒有過錯，卻要賠償對方的財產(chǎn)損失？這就涉及到對“無過錯賠償原則”這一關(guān)鍵概念的理解。自19世紀(jì)以來，現(xiàn)代工業(yè)在為人類帶來巨大財富的同時，也加劇了工業(yè)災(zāi)害、交通事故等問題，在這一類事故中，存在著難以界定過錯、難以要求受害人舉證等問題，若受害者為弱勢一方，則可能因舉證困難而導(dǎo)致敗訴。同時，基于“有損害必有救濟(jì)”的補(bǔ)償觀念，許多國家立法確立了特殊領(lǐng)域的“無過錯賠償原則”。中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇教授說：“從歷史發(fā)展和社會保障的角度來看，針對人身傷害的‘無過錯賠償’原則是值得肯定的，人的生命是最寶貴的，實行對人身傷害的無過錯賠償體現(xiàn)了社會對于生命和人權(quán)的尊重�！�

　　“但是，財產(chǎn)損失卻不適用于無過錯賠償”。郝演蘇認(rèn)為，與生命相比，財產(chǎn)是可以再創(chuàng)造的，在保護(hù)層面是處于下一層的，如果將財產(chǎn)也納入進(jìn)來，其涵蓋的范圍就過于廣泛了，將會給社會管理、保險公司等帶來極大的運行成本。目前交強(qiáng)險的規(guī)定實際上是對“無過錯賠償原則”的不當(dāng)運用。

　　劉家輝也指出，對于人身傷害的“無過錯賠償”，從人道主義救助的出發(fā)點來看是值得認(rèn)同的。可財產(chǎn)權(quán)從法理上講是平等的，沒有強(qiáng)弱之分，沒有任何人的財產(chǎn)權(quán)可以凌駕于他人財產(chǎn)權(quán)之上，不同所有人的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到平等的保護(hù)。

　　據(jù)了解，世界上部分國家和地區(qū)也實行“無過錯賠償”制度，但具體做法與我國則并不相同。例如，日本、韓國等國家實行這一制度，但僅僅針對人身傷害，并不包括財產(chǎn)損失；美國有13個州實行“無過錯賠償”制度，這是因為他們的訴訟成本非常高，想將事故盡量限制在保險這一層面，而我國的訴訟成本相比起來非常低，很難排除車主的騙保行為。

　　期待：

　　及時做出調(diào)整

　　●如果上位法“道交法”不作調(diào)整，無過錯賠償原則的尷尬仍將繼續(xù)

　　“無過錯賠償”原則，其初衷是通過國家的介入來實現(xiàn)整個社會的風(fēng)險分擔(dān)，為受害人提供一個社會最低可能的安全保障，這值得肯定。但若將這一原則泛化運用，就會影響到社會的正常運行。

　　記者從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司了解到，雖然目前相關(guān)數(shù)據(jù)未能完整統(tǒng)計，但是隨著車主、交警對這一條款了解的增多以及諸多復(fù)雜交通事故的結(jié)案，可以預(yù)見，“無過錯賠案”在大量增加，保險公司遭遇“騙�！钡娘L(fēng)險也逐步提高，交強(qiáng)險的業(yè)務(wù)風(fēng)險正在積聚。

　　“無過錯賠償”也加重了投保人的負(fù)擔(dān)。據(jù)了解，交強(qiáng)險實行的是交叉理賠制度，即一方事故車輛的損失要通過對方車輛的保險公司獲得賠償，如果兩輛車不在同一家公司投保，則雙方車主需往返兩家公司之間。這會使車主在理賠上耗費大量的時間、精力以及各方面的成本。同時，隨著理賠事件的增多，保險公司賠款額和費用都在增加，交強(qiáng)險的費率很難降下來。此外，由于交強(qiáng)險秉承“無過錯賠償”，而商業(yè)責(zé)任險按有過錯賠償，致使兩個險種“兩套機(jī)制”，很難像國外那樣合并承保，這也加重了車主的保費負(fù)擔(dān)。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融系教授庹國柱認(rèn)為，將責(zé)任保險“強(qiáng)制化”，目的之一是用保險這一經(jīng)濟(jì)杠桿來管理交通，提高行人和車主的安全意識。然而目前實行的無過錯財產(chǎn)賠償制度卻在一定程度上“南轅北轍”，不僅沒有有效地懲戒肇事者，還有可能誘發(fā)旨在騙保的交通事故，增加了社會矛盾和管理成本。如果交強(qiáng)險繼續(xù)堅持財產(chǎn)損失的無過錯賠償?shù)脑挘�它帶來的�?fù)面影響將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面作用。