近日，北京德潤律師事務(wù)所的劉家輝律師正在組織一場全國范圍內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)征集聽證授權(quán)委托書活動(dòng)，矛頭直指交強(qiáng)險(xiǎn)的“無過錯(cuò)賠償”條款，這一活動(dòng)得到全國很多車主的支持。這讓交強(qiáng)險(xiǎn)在經(jīng)受了“是否存在暴利”的質(zhì)疑之后，再次被拋到了風(fēng)口浪尖上。

　　疑問

　　沒責(zé)任也受罰

　　●挨撞的人掏錢，肇事者獲賠。老百姓不能理解：咋有這么不講理的“規(guī)定”

　　“如果不是去年經(jīng)歷了一次交通事故，我甚至都不會(huì)知道交強(qiáng)險(xiǎn)有這么一個(gè)‘荒唐’的無過錯(cuò)賠償條款�！眲⒓逸x說。

　　“去年11月25日，我駕車從海淀區(qū)白石橋往魏公村方向中速正常行駛時(shí)，在沒有任何預(yù)兆和防備下，被一輛右拐彎的車撞擊，造成我車右后側(cè)損傷。經(jīng)交警部門判定，我無責(zé)任，對(duì)方負(fù)全責(zé)。但在理賠的過程中，定損員卻說按‘交強(qiáng)險(xiǎn)’無責(zé)方賠償限額的有關(guān)規(guī)定，不是對(duì)方賠給我400元，而是我賠付給對(duì)方400元錢。我一點(diǎn)責(zé)任沒有，交強(qiáng)險(xiǎn)竟然讓我賠償他損失，這真是太令人費(fèi)解了�！�

　　無獨(dú)有偶，上海的董先生也有過類似的“奇遇”。今年3月份，一人騎自行車下坡時(shí)速度過快，把對(duì)面正在開摩托車正常行駛的董先生撞倒，摩托車車鏡及其他部位均有損壞，自行車損壞不嚴(yán)重。自行車主本想給董先生200元賠償，可在這時(shí)恰巧交警過來了，讓董先生賠自行車主100元，而自行車主不用賠，理由是摩托車是機(jī)動(dòng)車，無責(zé)任也要賠付自行車。董先生感到非常憤怒，“天下哪有這個(gè)道理啊，難道就活該我倒霉？！”

　　如此種種的費(fèi)解與不滿，都是交強(qiáng)險(xiǎn)里所規(guī)定的“無過錯(cuò)賠償”條款惹的禍。根據(jù)自去年7月1日起開始施行的《機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，若機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，無論另一方是機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車或是行人，沒有過錯(cuò)的一方也要向?qū)Ψ健百r償”400元限額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失，人身傷害的無過錯(cuò)賠償限額則是10000元。記者從中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司了解到，像劉律師和董先生這樣的遭遇并非個(gè)別情況，對(duì)“無過錯(cuò)賠償”不滿的客戶非常多。

　　焦點(diǎn)：

　　“無過錯(cuò)賠償”該不該泛化

　　●生命無價(jià)，實(shí)行對(duì)人身傷害的“無過錯(cuò)賠償”體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)人的尊重；財(cái)產(chǎn)權(quán)卻無強(qiáng)弱之分，應(yīng)該得到平等的保護(hù)

　　“無過錯(cuò)賠償”為什么會(huì)引起如此多的爭議？這個(gè)看似很簡單的邏輯矛盾――明明沒有過錯(cuò)，卻要承擔(dān)責(zé)任，為什么會(huì)出現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)條例之中呢？

　　對(duì)此，保監(jiān)會(huì)之前曾經(jīng)做過解釋。保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，“無過錯(cuò)賠償”條款是秉承了上位法的立法原則。交強(qiáng)險(xiǎn)條例關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則的規(guī)定，是源于《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱“道交法”)第七十六條第一款，即“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。據(jù)此，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，不論被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故中是否有過錯(cuò)、或過錯(cuò)程度有多大，只要造成受害人的人身及財(cái)產(chǎn)損害，保險(xiǎn)公司都要在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。