1.涉嫌違背《憲法》的平等權(quán)原則

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第三十三條第二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的公民在法律面前一律平等”。這是憲法所確立的一般平等權(quán)，平等權(quán)既是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是整個(gè)社會(huì)的價(jià)值準(zhǔn)則。

　　平等權(quán)是指我國(guó)公民不論其民族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況等有何差別，也不論其出身、政治歷史、社會(huì)地位有何異同，都平等地享受憲法和法律賦予的權(quán)利，平等地受到法律的保護(hù)，即在法律面前人人平等。平等的基本理念首先是反對(duì)任何歧視，當(dāng)然也包括私人交通工具的歧視。

　　“禁（限）摩”政策擅自對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)中的摩托車(chē)上路行駛予以限制，卻又允許同為機(jī)動(dòng)車(chē)的汽車(chē)通行，對(duì)交通工具的歧視其實(shí)質(zhì)是對(duì)駕駛員的歧視，是對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況不同的人群區(qū)別對(duì)待，侵害了其駕車(chē)上路行駛的平等權(quán)。由于各種原因，在社會(huì)中個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件和收入存在差異，所占有的社會(huì)資源也不盡相同，這必將在很大程度上影響到他對(duì)交通工具的選擇。但是，政府公共政策的制定應(yīng)做到平等地對(duì)待所有人，不能因?yàn)榈缆愤@種公共資源變得稀缺而對(duì)中低收入人群的出行加以限制，這有違反憲法規(guī)定的平等原則的嫌疑，是對(duì)人民尊嚴(yán)的侵犯。

　　2.“禁（限）摩”違反基本法律和普通法律

　�。�1）違反《物權(quán)法》財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)原則

　　《物權(quán)法》第二條第三款規(guī)定；“本法所稱(chēng)物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。《物權(quán)法》第四條明確規(guī)定：國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯�！�

　　公民用合法收入在合法經(jīng)營(yíng)的商家將符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)上路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的摩托車(chē)購(gòu)買(mǎi)回來(lái)，并依法辦理了相關(guān)的上牌登記手續(xù)，那么該機(jī)動(dòng)車(chē)已成為其合法的私有財(cái)產(chǎn)，它的所有權(quán)、使用權(quán)利應(yīng)受到正常的保護(hù)。摩托車(chē)是一種交通工具，它的價(jià)值在于在公共道路上根據(jù)《道路交通安全法》正常行駛，如果地方政府的“禁（限）摩”措施使得消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的摩托車(chē)正常行駛受到極大限制甚至是無(wú)法行駛，那么其用益物權(quán)就部分或全部遭到剝奪，這實(shí)質(zhì)上對(duì)公民的物權(quán)是一種侵害，并且使其他物權(quán)權(quán)利如占有、處分、收益等也會(huì)受到影響。

　　對(duì)摩托車(chē)所有人所造成的損失，其實(shí)質(zhì)上屬于管制性征收即應(yīng)予補(bǔ)償?shù)恼魇�，全�?guó)上百座“禁（限）摩”城市，除廣州、長(zhǎng)沙等少數(shù)幾個(gè)城市外，均沒(méi)有作出相應(yīng)的補(bǔ)償規(guī)定。即使作出相應(yīng)的補(bǔ)償，也并不意味著地方政府有權(quán)以回購(gòu)形式“禁（限）摩”。根據(jù)《憲法》規(guī)定，政府征收要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，而各地的“禁（限）摩令”多屬于政府規(guī)章、規(guī)范性文件，最多也只是地方性法規(guī)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到法律的層次；另外《物權(quán)法》第四十四條對(duì)財(cái)產(chǎn)征用及補(bǔ)償有嚴(yán)格的規(guī)定，而“禁摩”回收摩托車(chē)既非出于搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，又不存在返還被征用人的可能，不符合相應(yīng)法律規(guī)定。

　�。�2）違反《道路交通安全法》“只區(qū)分機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人”的分類(lèi)原則。

　　交通權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，只要交通參與者遵守交通法規(guī)，采用手續(xù)合法、依法可以在城區(qū)道路行駛的交通工具，任何單位和個(gè)人都沒(méi)有權(quán)力剝奪這項(xiàng)權(quán)利，地方政府也無(wú)權(quán)任意制定“禁（限）摩”法規(guī)來(lái)設(shè)定摩托車(chē)“禁區(qū)”。

　　地方政府認(rèn)為制定和頒布“禁（限）摩令”依據(jù)的上位法是《道路交通安全法》，該法第三十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告�！�

　　首先，制定交通限制措施的主體來(lái)應(yīng)當(dāng)是“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)”，而非各地的一級(jí)人民政府。其次，根據(jù)這一條款，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)確實(shí)可以根據(jù)道路和交通流量的具體情況，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施，但這有兩個(gè)問(wèn)題，一是適當(dāng)性問(wèn)題，即采取交通管理措施的前提是“道路和交通流量的具體情況”，具體情況為道路擁堵是所有機(jī)動(dòng)車(chē)，并不支持對(duì)某種機(jī)動(dòng)車(chē)特別是摩托車(chē)采取措施；第二是正當(dāng)性問(wèn)題，由于是所有機(jī)動(dòng)車(chē)參與了交通活動(dòng)，因此應(yīng)一視同仁對(duì)待，正如“單雙號(hào)限行措施”，交管部門(mén)不能只限制單號(hào)汽車(chē)通行，而是在一定的區(qū)域內(nèi)，不同的時(shí)段或日期中，分別限制單、雙號(hào)車(chē)輛通行，這是一個(gè)平等執(zhí)法的內(nèi)涵。如果只禁止摩托車(chē)通行，就屬于一種歧視性措施。

　　而一些城市的交通管理部門(mén)以停止或限制發(fā)放摩托車(chē)牌照的形式來(lái)“禁摩”的做法，同樣與《道路交通安全法》第九條相悖。只要消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的摩托車(chē)符合該條的五款規(guī)定，交管部門(mén)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起五個(gè)工作日內(nèi)完成機(jī)動(dòng)車(chē)登記審查工作并發(fā)放機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、號(hào)牌和行駛證，無(wú)權(quán)以地方政府的“禁（限）摩令”拒絕辦理發(fā)放號(hào)牌、行駛證等手續(xù)，或?yàn)榇隧?xiàng)行政許可增設(shè)違反上位法（《道路交通安全法》）的其他條件。

　�。�3）違反《行政許可法》的行政許可信賴(lài)保護(hù)原則

　　《行政許可法》第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償�！�

　　從企業(yè)角度出發(fā)，摩托車(chē)的生產(chǎn)企業(yè)作為法人，在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)和銷(xiāo)售摩托車(chē)是獲得了行政許可的（國(guó)家發(fā)改委、工商行政管理部門(mén)、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)等均有“許可”）。此類(lèi)“許可”并沒(méi)有限定不能進(jìn)入哪些城市銷(xiāo)售、銷(xiāo)售后不能上牌、上牌后不能在道路上行駛。國(guó)內(nèi)一些城市的“禁（限）摩”行動(dòng)，等于越權(quán)變更了“許可”的范圍，其實(shí)質(zhì)是違背了《行政許可法》的規(guī)定。

　　而從消費(fèi)者的角度出發(fā)，公民、法人等依法獲得了摩托車(chē)行駛證、駕駛證等許可時(shí)，沒(méi)有不能在城市道路上行駛的限定。《行政許可法》第四十一條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可，其適用范圍沒(méi)有地域限制的，申請(qǐng)人取得的行政許可在全國(guó)范圍內(nèi)有效�！辈糠殖鞘小敖�（限）摩”乃是對(duì)其所獲許可的恣意剝奪。