2005年9月10日，還就讀于湖南師范大學(xué)的陳樹等三名學(xué)生在暑假調(diào)研的基礎(chǔ)上，完成了一篇題為《建設(shè)節(jié)約型社會(huì)應(yīng)取消部分城市對(duì)摩托車、小排量汽車的歧視性措施》的暑期調(diào)查報(bào)告，并將報(bào)告寄給了國務(wù)院總理溫家寶。10月26日，國家發(fā)改委給予正式書面回復(fù)稱：目前部分城市“禁摩”、“禁微”的一些做法與現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)和國家建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的精神相悖，我們相信隨著國家法制建設(shè)的不斷完善和建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的要求逐步落實(shí)，包括“雙禁”問題在內(nèi)的一些實(shí)際問題將得到積極解決。然而時(shí)至今日，“禁（限）摩”不但沒有得到妥善解決，反而有愈演愈烈之勢(shì)。

　　近年來陳樹一直關(guān)注“禁（限）摩”，通過從法理、社會(huì)、行政、經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)地方政府“禁（限）摩”產(chǎn)生原因和社會(huì)背景進(jìn)行了系統(tǒng)的分析、對(duì)比，指出這項(xiàng)政策涉嫌違憲，實(shí)際違背了相關(guān)法律，違背了依法行政，違背了和諧社會(huì)、節(jié)約型社會(huì)的要求，違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的事實(shí)，并對(duì)“禁（限）摩”走向以及“解禁”的條件與時(shí)機(jī)給出了自己的“答案”。

　　這是“禁（限）摩”以來最為全面、。系統(tǒng)的理性思考、權(quán)威分析，值得行業(yè)、消費(fèi)者深思，同時(shí)，也將成為我們爭(zhēng)取合法權(quán)益最有利的武器。有鑒于此，本刊對(duì)陳樹的這篇文章摘錄刊登，并希望以此引起政府、媒體和民眾的關(guān)注，為“解禁”貢獻(xiàn)出應(yīng)盡的力量。

　　在此，本刊也謹(jǐn)代表行業(yè)和消費(fèi)者，向陳樹，以及和陳樹一樣關(guān)注“禁（限）摩”、為“解禁”做出貢獻(xiàn)的人們表示感謝！

　　“禁（限）摩“的真正原因

　　各地方政府給摩托車的定罪無外乎造成城市交通擁堵、易引發(fā)交通事故、環(huán)境污染、降低城市品位、影響城市治安等，很多關(guān)于“禁（限）摩”的討論已經(jīng)證明，這些理由是完全站不住腳的。而且此類問題并不單是摩托車可以造成，飛機(jī)、輪船、火車、汽車同樣會(huì)帶來一系列的問題，甚至比摩托車有過之而無不及。因此，探討中國大陸城市廣為“流行”的“禁（限）摩”問題，恐怕還要從“禁（限）摩”政策的制定和實(shí)施者━━地方政府的動(dòng)機(jī)著手。筆者認(rèn)為，“禁（限）摩”、“禁（限）微”乃至于“禁（限）電”的真正源頭在于利益的博弈。隨著車輛的增加，道路日益成為一種稀缺資源，所有道路使用者都進(jìn)入一個(gè)利益博弈的格局中，此時(shí)，地方政府通過自身行為影響這一博弈過程，實(shí)施了自己的偏好函數(shù)；將更多的公共資源分配給強(qiáng)勢(shì)群體。決定政府這一偏好的原因主要有三個(gè)：

　　地方政府行為利益化

　　地方政府通過政策措施實(shí)際地加入到了社會(huì)利益的爭(zhēng)奪之中，突出表現(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)、交通市場(chǎng)（公交行業(yè)及出租車行業(yè)）和汽車市場(chǎng)（產(chǎn)業(yè)）。政府的中立地位的喪失必然強(qiáng)化政府權(quán)力的擴(kuò)張與對(duì)利益的爭(zhēng)奪，在對(duì)交通工具的禁、限問題中，地方政府通過限制公民交通工具的使用權(quán)，扶助出租車系統(tǒng)，最大程度地?cái)U(kuò)大了出租車系統(tǒng)向地方政府交納的稅費(fèi)，同時(shí)，“禁（限）摩”后有相當(dāng)數(shù)量的摩托車消費(fèi)者因點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交通需求轉(zhuǎn)而購買汽車，從而拉動(dòng)車市，刺激了消費(fèi)。

　　“禁（限）摩”限制了消費(fèi)者對(duì)交通工具的選擇權(quán)，這種“功能”無疑使它成為房地產(chǎn)、汽車、交通產(chǎn)業(yè)與政府利益鏈中良好的潤(rùn)滑劑和催化劑。當(dāng)各方的利益扭結(jié)在一起時(shí)，摩托車產(chǎn)業(yè)的地位被邊緣化，汽車在機(jī)動(dòng)車交通中的壟斷地位被建立和鞏固，而消費(fèi)者“被贊同禁（限）摩”、“被買車”、“被買房”、“被致富”，成為絕對(duì)的弱者。

　　地主政府政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的扭曲化與表面化

　　政府政績(jī)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是民眾生活水平和幸福感的提高，形式的標(biāo)準(zhǔn)則是多樣化的。現(xiàn)在多數(shù)地方政府把高檔轎車的數(shù)量作為城市人口生活水平的一個(gè)重要標(biāo)志，認(rèn)為高檔轎車的增加可以體現(xiàn)本市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而產(chǎn)生“禁（限）摩”這類強(qiáng)迫“致富”的政策。如此體現(xiàn)出來的地方政績(jī)，其實(shí)質(zhì)是一種只注重形式不關(guān)心實(shí)效的作法。

　　地方政府追求管理上的便捷

　　隨著我國城市化進(jìn)程加速，城市人口不斷膨脹，機(jī)動(dòng)車激增，交通壓力越來越大，道路這種公共資源變得更加緊張；部分摩托車駕駛員不遵守交通法規(guī)，增加了交通管理部門的執(zhí)法難度。另外，在一些城市，利用摩托車作為交通工具飛車搶奪的案件也時(shí)有發(fā)生。怎樣才能解決這些交通問題和社會(huì)問題？地方政府并未尋求一種符合法律，科學(xué)和有效的管理方法，從源泉頭上加以治理，而是出于降低管理成本考慮，對(duì)摩托車“一禁了之”。

　　對(duì)“禁摩”的理性反思

　�。ㄒ唬�從法理的角度解析城市“禁（限）摩”

　　改革開放多年來，我國的法治建設(shè)和民主進(jìn)程取得了巨大成就和進(jìn)步，但是，地方政府的“禁（限）摩”政策在與法律和中央政府政策與政績(jī)、指標(biāo)中表現(xiàn)出的博弈思維和思路不僅在“禁（限）摩”中體現(xiàn)，甚至在房地產(chǎn)、環(huán)保、電動(dòng)車等領(lǐng)域中一樣有所體現(xiàn)，我們離法治國家、法沼政府、法治社會(huì)還有很長(zhǎng)的路要走。