面對國際糾紛，企業(yè)要有應(yīng)訴和維權(quán)的意識和勇氣    

    盡管重慶企業(yè)的摩托車產(chǎn)量占全國的1/3、出口量占1/2以上，但相比本田等日本企業(yè)而言還是實力懸殊的“螞蟻”。尤其是近年來，發(fā)展較早的日本企業(yè)頻頻在知識產(chǎn)權(quán)上刁難重慶摩托車企業(yè)，而且已經(jīng)從單純的商標(biāo)訴訟過渡到涉及核心技術(shù)的專利訴訟。值得重視的是，日本摩托車企業(yè)在中國的專利注冊數(shù)量非常驚人，僅以本田公司申請的摩托車生產(chǎn)專利為例，數(shù)量就在1800件左右，幾乎涵蓋了摩托車生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，而且申請的時間大都集中在上世紀90年代。

    重慶市知識產(chǎn)權(quán)局專家指出，日本摩托車企業(yè)大量注冊專利情況下，重慶以及國內(nèi)摩托車企業(yè)就處于劣勢，稍不留心就會陷入專利“陷阱”，而日企就會利用專利訴訟來打壓中國企業(yè)。

    事實上，近年來日本企業(yè)與重慶企業(yè)在摩托車行業(yè)的專利侵權(quán)糾紛不斷。2004年，本田株式會社以侵犯外觀設(shè)計專利為由向中國嘉陵集團提出訴訟，認為嘉陵集團生產(chǎn)的279摩托車侵犯了本田公司的外觀設(shè)計專利。2006年，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會經(jīng)過調(diào)查作出無效決定，維持嘉陵集團279摩托車的外觀設(shè)計專利有效。本田株式會社不服決定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，在法院裁定維持專利復(fù)審委員會決定的情況下又向北京市高級人民法院提起上訴，最終法院仍維持了原判。

    這是重慶嘉陵集團生產(chǎn)的一款摩托車。據(jù)重慶海關(guān)統(tǒng)計，一季度重慶市摩托車出口量達到51萬輛，出口額達1.7億美元，較去年同期分別增長了71.7%、72.7%，出口量值增幅均高于全國平均水平。

    在積極應(yīng)對涉外訴訟的同時，重慶摩托車企業(yè)還主動維權(quán)，敢于向國際大企業(yè)要求自己的合法權(quán)益。2005年，重慶力帆集團和宗申集團訴訟本田摩托車3項專利無效案獲勝，國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)相關(guān)事實裁定本田的摩托車專利、車把手專利和小型車輛座下方收納盒的支撐結(jié)構(gòu)專利無效，依據(jù)均為沒有新穎性。經(jīng)過兩年半的努力，重慶摩托車企業(yè)及行業(yè)協(xié)會聯(lián)合重慶市知識產(chǎn)權(quán)局通過積極研究、調(diào)查取證和有力抗辯又一次制止了本田公司的專利“進攻”。

    據(jù)了解，在這些長達數(shù)年的訴訟案中，重慶摩托車企業(yè)一直積極配合有關(guān)部門和法院的調(diào)查取證，正面應(yīng)對本田的強硬訴訟，才取得了最后的勝利。