隆鑫川崎蜜月期分手 原由走勢引人猜測
簡介：隆鑫川崎蜜月期分手 原由走勢引人猜測
《“隆川”蜜月期閃電分手》追蹤
川崎入華計劃推遲疑云
進軍中國市場決心不變，下一個合作伙伴未定
一邊是全年產(chǎn)銷近200萬輛，卻苦于技術(shù)力量單薄，產(chǎn)品難以突破價格天花板的國產(chǎn)品牌巨頭，一邊是產(chǎn)品、技術(shù)力量雄厚，意欲在中國市場分一杯羹，卻無從下手的日系四大品牌之一。隆鑫和川崎的聯(lián)手，是強強聯(lián)合，更是相互借力相互利用。近3年的談判，前期的多次溝通，看似雙贏的買賣突然談崩，讓不少業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡。
合作歷程
兩年努力一朝幻滅
2000年從中國市場撤離，2010年再度進軍，吸引川崎到來的，是中國休閑摩托車市場的迅速發(fā)展。
據(jù)統(tǒng)計，2009-2012年上半年，250CC以上摩托車的銷量保持著30%的增速，由300多千臺上升到了800多千臺。其中，250CC-400CC的車型，2012年同比累計增長102.73%，400CC-750CC排量的車型也增加了24.6%.哈雷、杜卡迪、北極星、勝利、龐巴迪、寶馬等國外品牌在華銷量同比大幅增長，本田、雅馬哈、鈴木也大幅增加進口大排量產(chǎn)品在華投放。
據(jù)隆鑫摩托銷售公司總經(jīng)理廖春透露，雙方的接觸從2010年5月開始。2011年8月，在廣東隆鑫的經(jīng)銷商大會上，時任隆鑫摩托銷售公司總經(jīng)理張宏表示，與川崎合作的細節(jié)還沒完全敲定，結(jié)果將會在重慶摩展上公布。雖然當(dāng)年的摩展上沒有公布合作意向，但雙方展臺緊挨讓人浮想聯(lián)翩，而川崎展臺上展出的多款大排量車型更讓人對合作充滿了期待。
2012年6月，雙方在重慶低調(diào)簽約，對于合約的具體細節(jié)，雙方都不愿透露，隆鑫內(nèi)部人士表示，日方非常低調(diào)、謹慎，事情沒有完全落實，都不會宣傳。在雙方的計劃中，隆鑫先從川崎東南亞的工廠進口150CC-250CC摩托車投入中國市場銷售，然后2014年春天，在重慶隆鑫通用動力公司內(nèi)的合資工廠中，實現(xiàn)中國本地生產(chǎn)。與此同時，工況匹配、3C認證、價格調(diào)研、維修技術(shù)培訓(xùn)等工作如期進行。國內(nèi)大排量市場調(diào)研，銷售模式調(diào)研，合資制造選址也同步進行。
2012年10月，雙方再次共同出現(xiàn)在重慶摩博會上。
然而，2013年1月18日，川崎總部的官方網(wǎng)站發(fā)出了一則簡單消息，宣告雙方解約。
原因猜想
合作合資同床異夢？
“這些舉措或許把低調(diào)的川崎人嚇到了。”某業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在合作未正式開始時，一方便開始借助另一方品牌進行宣傳，并在新車型投放上大量借鑒對方產(chǎn)品，這肯定不是另一方想看到的。
對于這種做法，有人猜想，隆鑫或欲借鑒大長江的成功例子，以技術(shù)合作換合資，借鈴木賣豪爵，換取中方利潤的最大化。不過，對于川崎而言，穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)睾腺Y，最好日方完全不轉(zhuǎn)讓技術(shù)，并全程參與市場營銷，才是最理想。
合作還是合資，或許雙方一直是同床異夢。
細節(jié)條件難獲一致？
據(jù)日本新聞網(wǎng)報道，雙方合作取消的原因是協(xié)商一直未能取得滿意的結(jié)果。
有觀點認為，以重慶企業(yè)家雷厲風(fēng)行，大開大合的行事風(fēng)格，在一些細節(jié)條件上因為過于堅持而導(dǎo)致項目流產(chǎn)的可能性不大。
從川崎方面考慮，開拓中國市場已經(jīng)有前車可鑒，因為細節(jié)問題而將三年的準備工作推倒重來，未免撿芝麻丟西瓜。
如果不是細節(jié)問題，難道是利潤分成、商標使用、股權(quán)占比三大核心條件未定？雙方的磋商談判從2010年持續(xù)到2012年，三年內(nèi)，雙方進行了這么多次接觸，如果未敲定核心條件，就開展這么多工作，未免顯得太過草率，這也不符合川崎人一向嚴謹?shù)淖黠L(fēng)。
未來市場舉棋不定？
還有一說，雙方分手源于中國市場持續(xù)低迷的表現(xiàn)與大城市禁摩政策。據(jù)摩托分會統(tǒng)計，2012年中國摩托車銷量2365萬輛，同比降12.17%，全年產(chǎn)銷量創(chuàng)5年最低。就連2011年表現(xiàn)非常搶眼的250系列摩托也同比下降6%左右。
對于意欲全力推進個性化產(chǎn)品的企業(yè)來說，未來2-3年，大排量、個性化市場是否能持續(xù)成長，形成合適的規(guī)模，成了頭疼的問題。
川崎的產(chǎn)品線中沒有適合中國的實用車型，其戰(zhàn)略更多是面向世界的品牌文化戰(zhàn)略，無法依托中國配套體系壓縮成本，提高利潤率。進入中國后，川崎在產(chǎn)銷規(guī)模上也難與三大日系品牌抗衡。大排量、個性化市場到底有多大？日方利潤究竟占多少才合適？目前仍無前車可鑒。
未來方向
下一個合作者是誰？
新的合資伙伴會是誰？以川崎目前的實力，能與之合作，生產(chǎn)大排量產(chǎn)品，并組建全國性銷售網(wǎng)絡(luò)的，非國內(nèi)銷量前10強企業(yè)莫屬。
可能性：0
大長江、新大洲已有合資方，并且都是川崎的死對頭，兩家企業(yè)再找川崎合作，可能性微乎其微。目前兩家企業(yè)人強馬壯，品牌力雄厚，又不缺大排量產(chǎn)品投放能力，川崎對其而言，并沒有利用價值。隆鑫已是舊人，好馬不吃回頭草，雙方的合作顯然已難重頭再來。
重慶銀翔雖然產(chǎn)銷規(guī)模位列前十，但技術(shù)實力與隆鑫相比，有一定差距。其銷售主要以出口為主，國內(nèi)的知名度與網(wǎng)絡(luò)均達不到前十的水平，川崎在其身上撈不到好處。
嘉陵、建設(shè)、洛陽北方
可能性：★★
三家企業(yè)均與兵裝集團有關(guān)聯(lián)，嘉陵、建設(shè)屬于兵裝集團旗下，洛陽北方屬于兵裝集團控股。三家企業(yè)在品牌知名度、銷售網(wǎng)絡(luò)上能與川崎對接，但在新產(chǎn)品技術(shù)推進上存在短板，特別是嘉陵、建設(shè)，在整合到南方摩托集團后，其產(chǎn)品定位、推廣權(quán)責(zé)、經(jīng)營權(quán)責(zé)已經(jīng)推倒重來，國企作風(fēng)明顯。川崎要找他們合作，是直接到嘉陵、建設(shè)，還是找南方摩托，是個問題。人家看不看得起川崎，又是個問題。
可能性：★★
宗申“精良制造、國際合作”的企業(yè)理念或許會促使雙方坐到一起談。宗申多年來致力推廣的賽車文化，與川崎品牌文化存在某些共同之處。宗申與比亞喬合作多年，推出的產(chǎn)品以踏板車為主，從品類上來看，比亞喬與川崎的矛盾并不大。
關(guān)鍵在于，與比亞喬合作后，宗申能否抽出足夠的精力應(yīng)對川崎，此外，在川崎的核心市場泰國，宗申也建立了工廠，并與之形成了競爭。一邊是對手，一邊是伙伴，這樣的商業(yè)競爭格局，雙方都HOLD得住嗎？
可能性：★★★
2011年，力帆與奧古斯塔還展開了戰(zhàn)略合作，但非合資。在全球，奧古斯塔的影響力并不比川崎差，但在中國，雙方的確存在明顯差距。與川崎合作，是力帆摩托車事業(yè)再次提升的機遇。不過，力帆近年已全心投身汽車事業(yè)，國內(nèi)摩托事業(yè)有轉(zhuǎn)外銷傾向，此時能否拿出足夠的誠意與川崎談合作，也是個問題。
大運
可能性：★★★
找大運合作，那是要找廣州大陽，可雙方一旦合資，公司名字是叫大陽川崎還是大運川崎，如果叫大陽川崎，估計還得征求洛陽北方的同意吧！大運、大陽兩個品牌之間復(fù)雜關(guān)系外人永遠難以厘清。
大運的短板在產(chǎn)品研發(fā)，目前上市的產(chǎn)品，清一色為通用產(chǎn)品，特色車型少之又少。川崎與隆鑫、力帆不能達成合作，退而求其次，找大運似乎也是不錯的選擇。接下來，大運、大陽可能要進軍泰國市場，雙方即將成為競爭對手，這樣談起來，似乎又有點懸了。
注：滿分為★★★★★
對隆鑫川崎蜜月期分手 原由走勢引人猜測發(fā)表評論
